Ante todo, mis disculpas por no haber escrito en un buen rato. Tengo varias excusas, entre la pega, el podcast y la mudanza desde la casa de mis viejos a mi departamento con mi novia, no he tenido el tiempo para sentarme a tipear opiniones sobre las cosas, que es el tema principal de este blog. El otro día recordé que existía Windows Live Writer y lo instalé, es bastante cómodo y permite escribir offline, como por ejemplo ahora, desde mi escritorio, y publicar desde mi trabajo o cuando alguno de mis vecinos de los que me cuelgo que tan amablemente me convidan internet no están bajando demasiado.
Espero poder entonces retomar un poco el ritmo y no subir solamente programas de radio o fotos, sino más textos. El siguiente es un resumen de una interesante pelea-conversación que tuvimos con un grupo de amigos sobre el premio Nacional de Literatura y claro, Isabel Allende.
Ya se acerca la eterna discusión de todos los años, el famoso Premio Nacional de Literatura y su entrega –o no- a la escritora nacional Isabel Allende. Me parece que el principal error es tener que entregar todos los años un premio, los premios deberían entregarse cuando haya obras o personas que los merecen, pero este afán de hacerlo todos los años obliga a estar calentándose la cabeza por buscar candidatos, ya que sería poco educado declarar año tras año como desiertos estos premios.
Todo esto parte del mismo negocio en que el arte se ha convertido, esta obligación por saturar el mercado y estar constantemente lanzando cosas obliga a que no tengamos demasiada opción, en mi caso me pasa con la música, no me gusta nada de lo que suena pero siempre hay algo que es “lo mejor”, y claro, “lo mejor del momento” no significa necesariamente que sea bueno.
Isabel Allende es postulada todos los años al Premio Nacional de Literatura y jamás lo ha ganado, según ella por el machismo reinante en este país. Prueba de su argumento es que este mismo premio lo han ganado sólo tres mujeres en la historia. Gabriela Mistral incluso lo ganó después de su premio Nobel.
Es el clásico argumento feminista que no funciona de entrada, ¿recuerdan cuando Bachelet propuso la paridad de cargos, es decir que hubiera igual número de mujeres y hombres en cargos importantes? No confundir con igualdad de salarios para hombres y mujeres en el mismo cargo, que es una obviedad. La paridad de cargos es la tipica idea bien intencionada que puede traer distorsiones como que, habiendo alguien mejor calificado para el cargo, haya que dejarlo fuera porque le corresponde a una mujer.
El mismo argumento de Isabel Allende, redactado de otro modo, es que “me toca el premio a mí porque hace tiempo que no se le entrega a una mujer”. No tiene sentido, ¿acaso el premio Nacional debiera ser un año para un hombre y al año siguiente para una mujer?
Hay una cosa en la que Isabel Allende tiene razón. los premios son siempre politicos, y ser evaluado por tus pares inevitablemente va a generar una lucha de egos y envidias que alguien astuto podría resumir en una intrigante novela. Quizás también tenga razón en decir que los viejos que conforman el jurado son un tropel de machistas y sexista que la odian por ser mujer, pero pueden haber otras razones, aparte del sexo, por las que no se lo haya ganado. Vamos viendo:
- El premio Nacional de Literatura no es un premio CORFO: no importa que hayas generado muchos empleos en editoriales, o hayas movido a la empresa papelera nacional, no importa cuántos millones recaudaste con tus libros o que tan bien dejaste a la industria literaria nacional.
- El premio Naciona de Literatura no es un premio SOFOFA: no importa que las exportaciones de tus libros hayan aportado significativamente al PIB nacional.
- El premio Nacional de Literatura no es un premio SERNATUR: da lo mismo que hayas exportado el nombre de Chile a otros desconocidos países y que cientos de turistas vengan a la nieve o a conocer nuestros hermosos parajes porque los leyeron en tus libros o porque se pusieron a investigar de dónde venía aquella escritora.
- El premio Nacional de Literatura no es un premio SERNAM, no se entrega por el mero hecho de tener uno u otro órgano genital.
- El premio Nacional de Literatura no es un premio ALTAZOR, no es una chacra donde te premien tus amigotes en una ceremonia de mierda conducida por Macarena Pizarro.
- El premio Nacional de Literatura no es un premio del Fondo Audiovisual: no importa que hayan hecho películas basadas en tus novelas.
El premio Nacional de Literatura es la única instancia de… como llamarlo… “seriedad” literaria. Es como si yo fuera a un congreso de Filosofía porque me gusta “filosofar” con mi amigos mientras me tomo una cerveza. Hay libros de todo tipo, no porque algo venga empastado significa que es “literatura”, ¿me explico? Suena a una opinión de mierda y lo es, es un club cerrado donde no entran los libros de autoayuda ni los best sellers, no entra mi gusto personal sino lo que califica como buena literatura de manera imparcial.
Yo soy fanático de la ciencia ficción, pero entiendo que no califica como buena literatura, Isaac Asimov no es Thomas Mann. Me encanta Tolkien pero no le habría dado un Nobel. No tiene que ver con mis gustos personales, el Detective Marciano, Batman o Animal Man me gustan tanto con Watchemen o V for Vendetta pero entiendo por qué éstos últimos son novelas gráficas y los otros… “comics”.
No tiene que ver con mis gustos personajes, yo estudié literatura pero me fascinan las novelas policiales, y entiendo perfectamente por qué no tenía ramos de Agatha Christie o Graham Greene. Porque son cosas diferentes. Negarse a verlo es tan torpe que llega a dar rabia y motiva a este tipo de artículos. Entiendo que la gente en la calle, cuando la entrevista… no sé, el matinal de algún canal de televisión, diga que es injusto que no se le entregue el premio a Isabel Allende, porque no tienen por qué saber del tema. Pero que Isabel Allende insista en negarse a ser una autora de best-sellers es rayar en la locura.
“Vender libros es un pecado en Chile”, decía el otro día en una entrevista en Terra, como si se le negara el premio por haber vendido muchos libros.
No sé, creo que no hay peor ciego que el que no quiere ver. No me imagino a Leo Rey o a Américo alegando por no poder tocar en el Teatro Municipal, no veo a Fernando Villegas esperando el premio nacional de Literatura.
Veo sólo Isabel Allende, a una escritora en la frontera entre el barbarawoodismo y el realismo mágico, queriendo recibir casi el millon de pesos mensuales que otorga este premio. Y el reconocimiento de sus pares.
Porque es como dice Fito Páez, al final todos saben cantar. Todos saben leer, o escribir. Escribir no es más que hilar ideas y juntar frases. Pero como decía un profesor mío, durante los primeros días de la carrera de Letras: “ustedes demoraron cuatro años en aprender a leer… pues bien, ahora van a tomarse otros cuatro años para aprender a leer de verdad”.
Una última disgresión antes de cerrar: creo que es posible que durante el gobierno de Piñera se le entregue el premio a Isabel Allende. Ya dijimos que estos premios son cosas políticas, y me da la sensación de que a este gobierno le encanta quedar bien con el grueso de la gente, hablando de cultura como del teatro de Pato Torres y de lo que le gusta a la “mayoría” de la gente. De hacer shows enormes, pantagruélicos, de luces y tonteras. Lo masivo es lo bueno. El éxito editorial mide el éxito literario.
Habrá que ver qué tanto pesa este argumento, pero si nos llevamos una sopresa de aquí al 2014 no sería nada de raro.
Hoy Isabel Allende ganó el Premio Nacional de Literatura 2010, y lo ganó en medio de una polémica por su postulación y elección. Personalmente creo que Isabel Allende lo tenía más que merecido y me da mucha vergüenza que se empañe su triunfo con palabras de desprecio hacía su trabajo y su calidad de escritora.
Nuestro país se caracteriza por esa reacción tardía, nos dimos cuentas que necesitamos legislación sobre fiscalización en las constructoras después del terremoto, salimos a la calle a marchar luego de que se habían aprobado las termoeléctricas y así unas cuantas cosas más, por lo que muchas veces pensé que con Isabel Allende cometeríamos el mismo error, error que Gabriela Mistral lo supo mejor que nadie recibiendo el Premio Nacional de Literatura seis años después de recibir el NOBEL DE LITERATURA, y otros como Vicente Huidobro mueren sin nunca haber recibido tal reconocimiento. Al menos esta vez no cometimos tal falta, creo que esto además de enmarcarse en la mafia que mueve esta selección de premios, se refleja en un grupo de hombres machista que no soportan ver a una mujer exitosa que ha logrado el reconocimiento en todo el mundo y convertirse en uno de los Best Seller de la literatura de estos últimos 20 años. Y les duele, les perturba saber que una mujer con una literatura que se considera como romanticota o ligera logre ser una de las novelistas reconocida en el extranjero, la critican ya que en este circulo cerrado no sé si alguno logre que su nombre o un título de su libro sea reconocido en cualquier parte del mundo, ni menos que alguna de sus obras fuera seleccionada para ser llevada al cine por famosos actores de Hollywood. Lo más probable es que si leyeran esto soltarían una risita burlona y dirían que les da lo mismo que su obra llegue al cine…pero yo sé que por dentro sienten un pequeño deseo que les aprieta el estomago por tener la mitad de la fama de la que goza Allende.
Se le acusa de ser comercial, de llenarse los bolsillos de plata… y bueno no todos los que escriben desean llegar a tal nivel de fama y ganar dinero?, si a fin de cuentas es su producción intelectual y a todos nos gusta que nos paguen bien, o alguno escribe y publica para no ganar nada?, creo que otra vez huelo un poco de envidia en las palabras, otros decían por ahí que lo que se premiaba era que su obra servía para introducir a la literatura por su carácter simplón, todo obviamente, con un tono burlón para demostrar que ELLOS son los que escriben una literatura más densa, más interesante, mejor elaborada y un largo etcétera. Isabel Allende es la autora chilena más leída en el mundo!!!! Se le castiga por ser exitosa, por poner su nombre en lo más alto de la Literatura y por ganar plata con su trabajo, tal como ella lo comentó “Aquí los únicos que pueden ganar plata y ser exitoso son los futbolistas”.
Me emociona ver como ella esta tan feliz, tan emocionada y sigue contestando con amabilidad después de todas las cosas que le dicen para tratar de empañar su triunfo. “Nadie es profeta en su tierra” pero hoy demostramos que eso es distinto, fuera de toda crítica, Isabel Allende se lo merece, es una autora que en vida ha logrado que sus textos sean lectura obligatoria en el colegio, su literatura es conocida por todos los chilenos y forma parte de nuestra memoria, es parte de nuestra identidad.
Felicitaciones, te entregamos el premio a tiempo, no tendremos que lamentarnos por haber desperdiciado la oportunidad de ofrecerte tan importante reconocimiento, ya que les guste o no, no podemos negar el legado y la relevancia de la literatura de Isabel Allende a nivel mundial.
Carolina RadioCassette
No voy a entrar a discutir tanta tontera expuesta arriba. Sólo insistir en dos puntos que al parecer todo el mundo olvida:
El premio nacional de literatura es de LITERATURA.
El mejor argumento para pelear a la contra es decir que todos quienen opinen que Isabel Allende no lo merece son machistas, odian el éxito, etc. Eso es una tontera con patas.
Pero lo más feo de todo es escribir un artículo en un blog y andarlo pegando por otros blogs como si fuera un comentario, eso ya es rotería 2.0. Es no leer lo escrito y querer opinar porque hay un espacio disponible para hacerlo. Es un aviso en general, ya que es primera vez -creo- que pasa: comentarios que sean posteos en otros blogs, se van para la casa de aquí en adelante. Es que soy tan machista yo.
Saludos.
Me gustaría comentar a Carolina, que si uno responde a la argumentación “los que están de acuerdo dicen que los que no lo están son machistas” diciendo “los que no están de acuerdo son machistas” no es un contrargumento, sino una versión más sosfisticada del “no oigo, no oigo, soy de palo, tengo orejas de pescado”.
He leído las mismas opiniones en diferentes blogs… diferentes palabras, pero diciendo exactamente lo mismo: “chaqueteo”, machismo, envidia. Absolutamente nada nuevo… ¿No será hora de dejar de repetir como un lorito lo que los demás dicen, y aventurarnos a usar la cabecita para sacar nuestras propias conclusiones?.
Ahora, pasando a un tema más puntual: si decir que no se lo había ganado es machismo, decir que le correspondía ganarlo por ser mujer, ¿qué es?. Recuerden que la discriminación positiva también es descriminación.
Además, dentro de los posibles ganadores había otra dama, cuya calidad literaria es indiscutible: Diamela Eltit. Es una pena que su obra no sea conocida, y que la calidad de ésta pase desapercibida entre la parafernalia ocurrida por la entrega del premio. Si es por verdadera igualdad, y no por hembrismo barato, debería reconocerse a una mujer que su trabajo trascienda su género.
Finalmente, si Isabel Allende ganó el premio, bien por ella. Felicitaciones. Pero mal por nosotros (ustedes) que nos (se) alegramos (alegran) por este premio y olvidamos que a la sombra de este mounstro comercial existen muchos escritores (y de calidad) que luchan por darse a conocer y que saben que nunca serán reconocidos. ¿Y quien vela por ellos?.
Me sumo a las palabras del escritor y tallerista Gonzalo Contreras: lo mejor que le pudo haber sucedido a la literatura chilena es que Isabel Allende ganase este premio, ya que así nunca más torturarán nuestros oídos nombrándola como candidata.
Como bien decía el artículo, el Premio Nacional de Literatura debe ser otorgado a una persona que haya demostrado su talento para escribir buena literatura. Sí, me parece correcto, pero la cuestión no es tan fácil. Primero tendríamos que empezar preguntándonos qué es la literatura. No es tan fácil. Sobre esta cuestión se ha especulado prácticamente desde siempre y aún hoy no se ha llegado a una definición consensuada por todos. Pero usted parece tenerlo bastante claro, de modo que explíquenos al resto de tontos cuáles son los criterios para calificar una obra de literaria y, sobre todo, para identificarla como buena literatura.
Esos criterios que usted o yo podamos tener son puramente subjetivos. No quiera darles un valor absoluto e innegable. No es una cuestión matemática. Lamento si esto le hace pensar que quizá la literatura carezca de seriedad. También le digo que no es eso lo que yo creo.
Personalmente, yo creo que la belleza literaria consiste fundamentalmente en conseguir transmitir emociones, sensaciones, sentimientos. Es un juicio humilde pero válido como cualquier otro. Y sí, debo de ser un completo ignorante, ya que lo que he leído de Isabel ha conseguido emocionarme.
Sinceramente, no entiendo la necesidad de tanta pedantería.
Hola! Es raro tu comentario, en general, digo.
Hoy en día no se sabe aún qué es el amor… pero si hay definiciones consensuadas sobre lo que llamamos literatura. NO son criterios puramente subjetivos. Coincido contigo en que un primer acercamiento tiene que ser emocional, pero es eso, un primer acercamiento.
Hay mucho más sobre eso. Libros enteros que no están en pdf para bajarse, estudios serios sobre el tema que no encontrarás en Wikipedia. Digo esto porque hoy en día, que parece que todo se aprende en documentales de Natgeo o en internet, todavía hay profundidades inexploradas en libros llenos de polvo y (en mi caso) fotocopias universitarias sobre el tema.
Yo tengo más o menos claro de qué hablo cuando hablo de Literatura. Pero además tengo un blog. Y sé que cuando hablo sobre libros con gente que cacha de libros, no tengo que explicarles previamente que hablamos desde una objetividad y no desde “uy que me emocioné” con este libro. Lo tengo claro y quizás por eso no lo planteo específicamente cuando tipeo en mi blog.
Que la belleza literaria “se trate de conseguir transmitir emociones, sensaciones y sentimientos” está bien para octavo básico. Es un juicio humilde y válido como dices. Para octavo básico. Y sí, debes ser un completo ignorante (quizás de octavo básico), pero no te preocupes, el gusto literario es como el paladar, se va puliendo con el tiempo y después ya no queremos papas fritas con pollo sino cosas mejores, más ricas, que antes no entendíamos, pero ahora sí, y no podemos volver atrás. El gusto literario no lo permite.
Y esto es un blog, no un diario. Puedo ser pedante si quiero.
Saludos, gracias por comentar.
Mr. Jones, se me hace inevitable no responder a sus comentarios. Para que nos vayamos entendiendo, me tomaré la molestia de explicarle: efectivamente como ud. supone, los criterios para definir qué hacen de un texto algo literario, son dúctiles y maleables, y por lo tanto, malentendidamente subjetivos. La historia y su evolución (?) han permitido que ciertas categorías pasen al olvido y aparezcan otras frescas y nuevas. Más precisamente, estoy hablando de la postmodernidad, que cree en el microdiscurso, el microrrelato, o como ud quiera llamarle y que en síntesis y palabras fáciles, le permite tanto a ud. como a mí, legitimar un discurso coherente en el mundo. A diferencia de los tiempos antiguos y con la modernidad como bisagra, la post modernidad reelabora el concepto de belleza y lo sitúa en la subjetividad del yo, de modo que ud puede considerar algo estético (ya sea bello o feo, pero eso ya es harina de otro costal) cuando yo no. Ahora bien, qué sucede en literatura? very simple my friend: con las comunicaciones, se proliferan los datos y la información, se fomentan las sociedades mercantiles y el derrotero de paja molida que se cuela con las buenas cosas es inevitable. Ahora bien, la Academia, y desde la filosofía particularmente, se sostiene sobre ciertos marcos teóricos que dentro de todo este modelo nuboso, operan como estructuras mas menos firmes, en virtud de estudiar, teorizar y comprender los textos de hoy (olvidémonos desde lo decimonónico hacia atrás). Por lo tanto, quienes estudian, teorizan, critican y hacen literatura, manejan conceptos que permiten (ojalá humildemente) categorizar, discriminar y subrayar una enorme cantidad de textos. El premio nacional de literatura ha recaído muchas veces en narradores y poetas chilenos de reconocida trayectoria bajo la óptica de la Academia y la crítica. Es un balde de agua fría que lo gane quien nunca ha significado un aporte cultural en términos literarios, y que en resumen, vende a destajo y entretiene, como una teleserie. El punto no es si Isabel Allende merecía o no el premio, el punto es dilucidar cuales son los criterios para su elección: si se trata de superventas y posicionamiento a nivel internacional, me saco el sombrero, pero si se trata de calidad literaria, discúlpeme pero lamento informarle que se equivocaron. TRANSPARENTAR LOS CRITERIOS, C’EST TOUT
y disculpe si le hablé en difícil, pero la literatura es cosa seria, es mi objeto de estudio, y perdí la capacidad de emocionarme y hablar en bonito con cualquier cosa.
barbarawoodismo,,lo voy a anotar, la literatura de la señora es literatura para las masas y la masa se caracteriza por tragarse cualquier weaita, es como si a Dan Brown lo postularan al nobel, o a mi me aceptaran en el colegio de ingenieros de chile si solo soy un tecnico mecanico de liceo industrial (a mucha honra).
pd: el machismo mata, el feminismo enferma…y despues te mata.
Dan brown, justamente eso pensaba como argumento para no darle el premio nacional a isabel allende, a esta señora lo que mas le alaban es el ser superventas en el mundo..