El diario de Agustín, de Ignacio Agüero.
A este documental lo han tratado de la peor forma posible: con el silencio. Fui a verlo hoy y salí realmente decepcionado, a pesar de que lo que he visto de Nacho Agüero me gusta, esta cinta no da pie con bola. El Mercurio se limpió el trasero con la libertad de prensa durante la dictadura… ¿y qué? ¿Acaso nadie más lo hizo? Vamos, que con un país tan dividido, cada cual inventaba sus mentiras. Con testimonios sacados a la mala a ex importantes personeros del diario, escondiendo el documental tras una investigación universitaria, al final El diario de Agustín aparte de ser un documental feo y con un montaje aburrido, le falta ser más poderoso contra un enemigo enorme. Es como un documental a medias que había que sacar de alguna manera. Si has visto los documentales gringos de conspiraciones sabrás de lo que hablo: una enorme cantidad de pruebas que termina por convencerte y venderte el cuento. En todo caso, los viejos vetustos que llenaron la sala del cine la disfrutaron a raudales, con comentarios a viva voz tipo “esto es terrible”. Aquellos ancianos son el gran público de una historia del pasado que muchos de nosotros ya sabíamos y no nos interesa. Si me preguntan a mí, era más facil hacer una crítica mala que no decir nada. Si les interesa, la dan en el Cine Arte Alameda y en el Normandie, en los enlaces pueden chequear precios y horarios.
Raveau, te había leido algunos comentarios y me parecías algo intuitivo pero con una inconsistencia que quizás se explique en tu mismo curriculum.
Linda tu postura ética: como todos son idecentes qué tanto ¿para hablar de ello?
Hablas de documentales americanos que sí son contundentes, te digo que “El diario de Agustín” que ha conmovido a cientos de jóvenes que la están viendo- y no sólo vejetes, del pasado, que ciertamente pueden ser más respetables que la presuntuosa juventud, como simple expediente de presentación y novedad-lo es , entre otras cosas, porque lo hace con la fuerza del relato, de los hechos, de los testigos, de los responsables directos, claro sin la espectacularidad de un Michael Moore porque Agüero desecha el discurso y la voz en off que subjetiviza más de la cuenta. Cuestión de gustos Raveau, pero si hablas de cine y quieres posicionarte como una voz te falta carrete, estudio y ética. En todo caso que el público la vea y nos diga quién tiene la razón. Por ahora me queda la idea de que tu paso por “El Mercurio” donde trabajaste no te aportó mucho.Espero no hagas la del pillín mercurial, la consideres irrespetuosa y la borres.Ahí la ética te brinda una oportunidad de nuevo,en todo caso existen bastantes blogs y lugares donde contar estos episodios cuando se aparece la censura.
Cariños y suerte en futuros comentarios.
Paula
1
Claro, pasó lo que esperaba. Porque no me gustó el documental, soy un facho descarado. Es esperable porque han construído una muralla detrás de este trabajo fílmico que considera precisamente eso, que si no te gusta, eres del “otro lado”. Es la clásica política del miedo contra la que tanto alegan pero que vaya que les gusta después de todo.
Déjame hacer memoria… o sea, de mi paso por el Mercurio a los 20 años tengo buenos recuerdos, especialmente escribiendo cuentos y artículos sobre la incipiente internet. Y claro, mis onces con Agustín, éramos viejos camaradas, ibamos al bar de René y nos gustaba patear basureros a la vuelta.
By the way, jamás pensé en Michael Moore para documentales gringos, se me acaba de ocurrir tras leer tus palabras. Me refería a otro tipo de documental.
En fin, no me convenció para nada ni la “fuerza del relato”, ni los súper testigos y menos aún los responsables directos. Si, me falta estudio y carrete, pero tampoco puede ser que porque no me guste la película saquen las garras, uy el facho, el amigote mercurial. Hay muchos que creemos que no es un buen documental, no creo que sea el fin del mundo. Para la otra hacerlo mejor no más.
No vale la pena seguir discutiendo ,no vimos el mismo documetal , en el que ” yo vi” los testimonios no fueron sacados a la mala. Tu comentario me parece mala leche.
No te pongas el parche antes de la herida, yo no te acusé de facho , si para ti ser falto de ética es ser facho, alla tu.
La falta de ética es algo tan subjetivo que incluso permite que Paula pueda aplicarlo con la liviandad que lo hace para criticar el comentario de Cristián. No te voy a dar clases de ética, porque no viene al caso y porque no tiene relación con las opiniones que uno puede tener sobre todas las cosas. Todas las opiniones son válidas mientras tengan fundamentos contundentes y este post los tiene.
Yo también fui a ver El diario de Agustín con la esperanza de ver un documental serio y profundo, pero me encontré con un trabajo hecho a la rápida, sin profundidad. La entrevista por ejemplo a Beatriz Undurraga no dice nada, cuando es ella una de las principales fuentes y protagonistas de lo que fue El Mercurio durante los años de la dictadura. Dónde está la investigación periodística con respecto al resto de los periodistas. Lo diarios no los hacen los jefes, si bien estos te editan, hay cosas que solo saben los periodistas que son los que reportean lo hechos. No hay entrevistas a personajes importantes del periodismo como Emilio Filippi o Mónica González para explicar lo que representaba la prensa y en especial el Mercurio como centro de información ypara el resto de los medios que no estan a favor del régimen militar y la dictadura.
Además no hay una mirada del presente del diario. Que quizas es igual, mejor o peor que antes. No hay protagonistas. Es un antojadizo documental a propósito de una tesis, sin fuerza en el relato (ahí estás muy mal… tienes que estudiar lo que es fuerza en el relato). Pero las tesis llevan tiempo de investigación y eso es lo que le faltó a este documetal.
Paula, no seas tan negativa con el resto que no opina igual que tú. A ti te gustó y te conformas con lo que viste, y está bien, a mi no y a un gran grupo de amigos tampoco. Es un buen intento y para mí se queda en eso.
Isabel, te aclaro no soy negativa con las personas que opinan distinto a mi.
Raveau tiene todo el derecho a encontrar como “las pelotas” el documental.
Lo que cuestiono profundamente es la siguiente frase escrita por el autor del comentario :”El Mercurio se limpió el trasero con la libertad de prensa durante la dictadura… ¿y qué? ¿Acaso nadie más lo hizo? ” Es decir, como todos mintieron, como todos mataron, como todos robaron ….y que? Lo cuestionable éticamente no es que no le guste el documental, lo cuestionable es su postura ética frente a hechos universalmente cuestionables y repudiados.
La ética isabel , es una ciencia que estudia los actos humanos, es una ciencia normativa ya que estudia lo que es normal, pero no lo normal de hecho, que es lo que suele suceder, sino lo normal de derecho, o sea lo que debería suceder. Entonces podemos decir que se está actuando de un modo ético cuando en esta conducta lo normal de hecho coincide con lo normal de derecho, por lo tanto esto deja de ser subjetivo.
En este caso y me imagino que coincideremos, algunos Medios de Comunicación de la época y en particular El Mercurio , no solo avaló las conductas brutales de la dictadura sino que también fue complice en muchos casos con los aparatos represores como la Dina y la CNI para sostener y articular las desapariciones, las muertes y las torturas. El ¿ y qué? del autor suena a qué da lo mismo y frente a eso permiteme no quedarme callada.
Y te reitero , mi negatividad no tiene que ver con una mala crítica a un documental, tiene que ver derechamente con un comentario en la crítica que me pareció nada ético y sumamente indolente con una etapa de este país oscura, dolorosa y espero irrepetible.
¡Peor todavía! O sea ahora si no rasgo mis vestimentas por todos los pobres asesinados de un lado y de otro, por tanto detenido desaparecido, carabinero o militar muerto, soy un tipo falto de ética? Bueno… quizás si. No me interesa para nada, nací en 1980, y soy de la amplia generación que cree que durante los 70s todos en este país eran un hatajo de imbéciles. ¿o sea que si no sufro por cada victima, y cada violacion de derechos humanos, soy un weon poco ético? ¿Y qué pasa con la gente de izquierda que no sufre por las víctimas de otro lado y que incluso se ríen de ellas? ¿Vale para ellos también? ¿O la ética solo es para los ganadores?
Indolente si, claro, pero sabes que, aca en este país hay que sufrir por un montón de gente y tomar responsabilidades que no nos tocan, si tu viviste esa época (no lo se ni puedo saber) claro, tienes responsabilidades, hiciste mas o menos de lo que podías, lo correcto o lo incorrecto, en fin, puedes tener algo de que arrepentirte, pero por favor, tal como decía Garretón en el documental, a El Mercurio le falta un recambio generacional, pero la verdad no sólo al Mercurio, sino a todo este país.
Por eso creo que es complicado hacer un documental con la sola premisa de que “El Mercurio Miente” en los años 70 e ignorar como era esa época, el documental te plantea las cosas como si fuera igual a hoy en día y no es así.
Repito, me da lo mismo. Me hace un tipo bueno o malo, o ético o no según tu… me da lo mismo. Basta de pagar pecados ajenos y prehistóricos. Estoy, estamos muchos, cansados de eso.
Ups¡¡¡(ruido de atragantamiento)
Raveau, lee esto.
http://www.analizame.cl/blog/?p=1102#comment-16510
Este cabro es un poco mayor que tu no mas..
Saludos
“El diario de Agustín” obtuvo hoy el segundo premio coral, en el género de documentales en el Festival Internacional del Nuevo Cine, que en su versión número 30 acaba de finalizar en Cuba. Y Tony manero en Cine.
Mejora tu olfato crítico Raveau¡¡¡¡¡¡¡
¿En cuba? Jajaja pero que sorpresa es esa.
Pero dejame aclarar algo, no creo que lo que yo hago se llame “crítica”…, solo comento lo que las películas me parecen, yo creo… tengo cierta idea de que más que opiniones buenas o malas, o correctas o incorrectas, hay opiniones de cada uno, es lo bello del mundo. ¿Que es eso de mejora tu olfato critico? Si no me gustó, no me gustó no más, ¿o es que la gente que le entrega premios tiene la razón y los que no les gusta están equivocados? ¿Qué clase de pelea es esta? ¿O tengo que seguirle la corriente a todos los eruditos y especialistas que más que comentar las cintas prefieren hablar de lo que ellos saben? No se que tipo de persona eres Paula, pero me va quedando claro, o sea, van tres comentarios seguidos… ¿para que? ¿para que mejore mi olfato?
Recuerdo cuando dije que Tony Manero era la raja, la gente en los comentarios me puteó de lo lindo, ¿falló mi olfato entonces? Waddafuck, quien los entiende. Mi sugerencia Paula… hazte un blog
El Mercurio se limpió el trasero con la libertad de prensa durante la dictadura… ¿y qué? ¿Acaso nadie más lo hizo?
ESTA ES LA CONCLUSION MAS HUEONA QUE HE LEIDO EN MI VIDA.
“Mi sugerencia Paula… hazte un blog”. Y ésta no está nada mal,, que tipo..
Mis tres comentarios seguidos tienen que ver con que me afectó profundamente tu comentario de esta película, porque no me puedo conformar que a un cabro joven como tu instruido le importe una raja lo que pase o paso en este país. Es a eso a lo que le tengo susto , a los seres humanos sin memoria histórica, porque son esas generaciones las que vuelven a repetir los fenómenos sociólogicos . Los “skinhead” por ejemplo son eso, … cabros sin memoria histórica.
Yo no te hice ningún comentario a tu crítica de Tony Manero, a mi en lo personal esa película me gusto mucho.
ajajajaj increible, paula vive y deja vivir. no te conviertes en skinhead porque no te importa lo que ocurrio antes, simplemente yo llegue y la cagada o lo bueno, en funcion de como lo quieras llamar segun tu postura, ya estaba, que puedo hacer yo, si tenia apenas 10 años en el 90, no estoy de acuerdo con pinocho pero no voy a hacer nada por cambiar la manera de pensar de alguien que crea que estuvo bien, simplemente ME IMPORTA UNA RAJA, tengo amigos que la pasaron mal y no los critico, asi como tengo amigos que lo pasaron bien y tampoco los critico, simplemente los dejo que piensen lo que quieran, y me preocupo de no enfrascarme en peleas weonas que a estas alturas dan realmente lo mismo, no lo juzgaron al viejo, por ende no creo nisiquiera que exista la justicia, “no comparto tu opinion pero daria mi vida por defender tu derecho a expresarla”
fin del comunicado